Click for   Deepa  Driver's  contribution



I’d like to start by, if I may, firstly thanking you for inviting me to speak here. And I'm grateful that Julian has so much solidarity in Italy. And of course Stefania has done a huge amount of work in revealing what was really going on with WikiLeaks. But one of the things as the legal observer on behalf of the Haldane Society of Socialist Lawyers, which is a society here founded in the 1930s and independently monitors trials (although I now speak not on behalf of the society, but in a personal capacity), is to share with you why I'm concerned about the appeal hearings tomorrow and why I think it's very important that there is international focus and international pressure to make sure the British judiciary knows we are watching.

Julian's extradition case has been characterized by rampant, persistent and intentional breaches of both domestic and international law.

There have been breaches of fundamental rights, including the breaches of medical confidentiality and legal privilege. They have served the second superseding indictment on the first day of the hearings, which meant that Julian could not take legal advice. There has been a retraction of the testimony of the most important witness of the FBI, who we now understand was bribed in order to provide testimony against Julian in exchange for, you know, favors in other spaces, including, you know, protection against other prosecutions.

We are in a situation where the prosecuting state has considered potentially murdering the defendant and/or kidnapping him. We have serious and persistent conflicts of interest by the senior Presiding Judge, Lady Emma Arbuthnot, who has ruled twice against Julian in the lower courts. We have prolonged torture, which Professor Nils Melzer has written repeatedly about. Nils always says that all torture is psychological torture, but Julian has not just suffered psychological torture, but also physical torment, both in terms of... he had a long standing shoulder injury since 2012, as well as an exposed tooth root, which was not... for which he was not allowed to get treatment for almost seven years.

The brutality in the court mirrors what he saw at the embassy in that here is a man with osteoporosis, who has been who has been officially declared by both prosecution and defense experts to be suffering from clinical depression. And he is forced to kneel on the floor of a little glass box to talk through a small gap in the plexiglass, in order to speak to his lawyers over the heads of U.S. agents who are sitting between him and his lawyers.

He has served the sentence for seeking asylum, which is, you know, in any political persecution, this is a very common kind of problem. And he has also served two years on remand. He has also served time after winning his case. And this has become what in British law is, we have done away with in normal cases, which is this idea of an indefinite unending sentence. And there appears to be no attempt by the judiciary to treat this case with the due respect that is required by the rule of law.

And that is why I think in response to your question, I'm sorry, my answer was a bit lengthy, but in response to your question, there is a great importance that the judiciary knows, and this is the principle of open justice, that we are watching that different states are watching but also the public is watching and those who are present who are…

[VIDEO CONNECTION INTERRUPTED]



Vorrei innanzitutto ringraziarvi per avermi invitata a parlare a questo evento. Sono grata che Julian abbia così tanta solidarietà in Italia! E, naturalmente, Stefania ha fatto un lavoro enorme nel rivelare cosa stava realmente accadendo con WikiLeaks. Cosa posso dire, in qualità di osservatore legale per conto della Haldane Society of Socialist Lawyers, che è stata fondata negli anni '30 e ha monitorato in modo indipendente i processi? (Preciso che non parlo a nome della Society, ma a titolo personale.) Voglio condividere con voi il perché sono preoccupata per le udienze del processo d'appello di domani. E' perché penso che sia molto importante che ci sia un'attenzione e una pressione internazionale affinché la magistratura britannica sappia che li stiamo osservando.

Il caso dell'estradizione di Julian è stato caratterizzato da violazioni estreme, persistenti e intenzionali sia del diritto nazionale che internazionale.

Ci sono state violazioni dei diritti fondamentali, comprese le violazioni del segreto professionale medico e legale. Avendo presentato il secondo atto d'accusa sostitutivo il primo giorno delle udienze, Julian non ha potuto ricevere consulenza legale. C'è stata una ritrattazione della testimonianza del testimone più importante dell'FBI, che ora sappiamo essere stato corrotto per fornire una testimonianza contro Julian in cambio di favori in altre aree, compresa la protezione da altri procedimenti penali.

Ci troviamo in una situazione in cui l’accusa ha considerato la possibilità di uccidere l'imputato o di rapirlo. Ci sono gravi e persistenti conflitti d'interesse che riguardano la giudice Lady Arbuthnot, che si è pronunciata due volte contro Julian nei tribunali inferiori. C’è una tortura prolungata nel tempo, di cui il professor Nils Melzer ha scritto ripetutamente. Nils parla di tortura psicologica, ma Julian non ha subito solo torture psicologiche; ha subito anche tormenti fisici. Ha una lesione alla spalla che risale al 2012, così come una radice di dente esposta, che non gli è stato permesso di curare per quasi sette anni.

La brutalità in tribunale rispecchia ciò che ha visto all'ambasciata, nel senso che qui c'è un uomo con osteoporosi, che è stato dichiarato ufficialmente sia dall'accusa che dalla difesa come affetto da depressione clinica. Ed è costretto a inginocchiarsi sul pavimento di una piccola scatola di vetro per parlare attraverso una piccola fessura nel plexiglass, per poter comunicare ai suoi avvocati sopra le teste degli agenti statunitensi che siedono tra lui e i suoi avvocati.

Julian Assange ha scontato la pena per aver chiesto asilo, il che è, sapete, in qualsiasi persecuzione politica, un tipo di problema molto comune. Ma ha anche scontato due anni di custodia cautelare. Ha anche scontato la pena dopo aver vinto la sua causa! E questo è diventato ciò che nella legge britannica è stato abolito nei casi normali, e cioè questa idea di una pena indefinita e senza fine. E non sembra esserci alcun tentativo da parte della magistratura di trattare questo caso con il dovuto rispetto che è richiesto dallo stato di diritto.

Ed è per questo che penso che, in risposta alla Sua domanda ( mi scusi, la mia risposta è stata un po' lunga) ma in risposta alla sua domanda, penso sia molto importante che la magistratura sappia – e questo è il principio della “open justice” – che noi stiamo guardando, che diversi Stati stanno guardando, ma anche il pubblico sta guardando e coloro che sono presenti...

[COLLEGAMENTO VIDEO INTERROTTO]







email: